.svg)
웹 개발의 세계에서 안정적인 자동화 테스트는 이제 선택이 아닌 필수입니다. 사용자 경험을 보장하고, 수많은 브라우저와 기기에서의 호환성을 검증하는 일은 개발 라이프사이클의 핵심이 되었죠. 이 중요한 무대에서 가장 뜨겁게 논쟁되는 두 주자가 있습니다. 오랜 시간 업계의 표준이었던 Selenium과, 최근 그 지위에 강력하게 도전하는 Playwright.
이 두 프레임워크의 선택지는 단순한 기술 비교를 넘어, 팀의 워크플로우와 생산성에 직접적인 영향을 미칩니다. 이 글에서는 한국 개발자에게 가장 필요한 기준으로 두 도구를 파헤쳐 보겠습니다.
아웃오브안녕: Selenium, 웹 자동화의 살아있는 전설
Selenium은 2004년에 등장한 이후로 웹 자동화 테스트의 대명사였습니다. W3C WebDriver 프로토콜의 기반이 되는 이 프레임워크는 말 그대로 업계 표준을 정의했습니다. 그 핵심은 브라우저별로 존재하는 WebDriver에 있습니다. Chrome은 ChromeDriver, Firefox는 GeckoDriver와 같이 각 브라우저 벤더가 제공하는 이 드라이버를 통해 Selenium은 브라우저를 원격으로 제어합니다.
이 방식의 가장 큰 장점은 오픈 소스 생태계의 풍부함과 엄청난 범용성입니다. Java, Python, C#, JavaScript, Ruby 등几乎所有 주요 언어를 지원하며, 수년간 쌓아온 방대한 커뮤니티, 스택 오버플로우의 수많은 답변, 그리고 관련 도서와 자료는 Selenium이 가진 무형의巨大한 자산입니다.
하늘에 닿을 것만 같았던 Selenium의 왕좌에 첫 번째 균열이 생긴 것은, 바로 이 WebDriver 프로토콜의 구조적 한계 때문이었습니다.
새로운 도전자: Playwright, 현대적인 웹을 위해 재설계되다
Microsoft가 개발한 Playwright는 2020년에 등장했지만, 그 파장은 폭발적이었습니다. Selenium의 한계를 정확히 인지하고, 현대적인 웹 애플리케이션을 테스트하기 위해 아예 처음부터 다시 설계된 프레임워크입니다.
Playwright는 브라우저의 Developer Tools Protocol에 직접 연결하는 방식을 선택했습니다. 이는 Chrome DevTools를 생각나게 하는, 더 깊은 수준의 통합을 가능하게 하는 아키텍처 선택입니다. 그 결과로 다음과 같은 강력한 기능들을 선사하죠.
- 네이티브 동작 감지: 사용자의 실제 동작을 훨씬 정교하게 모방하는 auto-wait 기능으로,
sleep()과 같은 불확실한 대기 명령을 과감히 제거합니다. - 다중 브라우저·도메인·태브 지원: 단일 테스트 안에서 여러 브라우저 컨텍스트, 페이지,甚至 다른 도메인 간의 상호작용을 쉽게 테스트할 수 있습니다.
- 강력한 네트워킹: API 호출을 가로채고(mocking), 네트워크 조건을 에뮬레이션하며, 오프라인 상황을 시뮬레이션하는 것이 놀라울 정도로 간단해졌습니다.
직접 비교: Playwright vs Selenium 성능 분석
이론은 그만, 실제로 어떤 차이가 있는지 숫자와 사실로 비교해 보겠습니다.
| 기준 | Playwright | Selenium |
|---|---|---|
| 아키텍처 | Developer Tools Protocol 직접 통신 | WebDriver 프로토콜 (JSON Wire Protocol) |
| 설치 & 설정 | npm install playwright 한 줄로 끝. 자체 브라우저 포함. |
언어별 바인딩 + 브라우저별 WebDriver 다운로드 및 관리 필요 |
| 실행 속도 | 빠름. 프로토콜 효율성과 auto-wait로 인해 일반적으로 더 빠름 | 보통. WebDriver를 통한 간접 통신으로 오버헤드 발생 |
| 대기 처리 | Auto-wait 내장. 요소가 사용 가능해질 때까지 자동 대기 | 수동 처리. WebDriverWait를 이용한 명시적 대기 코드 필요 |
| iFrame 처리 | .frame()을 통한 직관적이고 쉬운 접근 |
컨텍스트 전환 필요로 하며, 다소 번거로움 |
| 브라우저 지원 | Chromium, Firefox, WebKit (Safari) | Chrome, Firefox, Safari, Edge, IE 등 더 광범위 |
| 모바일 테스트 | 에뮬레이션만 지원 (기기, 화면, User Agent) | 실제 기기 테스트 가능 (Appium과 연동) |
| 커뮤니티 & 자료 | 빠르게 성장 중이지만, Selenium보다는 상대적으로 적음 | 방대하고成熟. 문제 해결 자료가 넘쳐남 |
| 학습 곡선 | 현대적 API로 시작하기 쉬우나, 고급 기능은 학습 필요 | 초기 설정이 복잡할 수 있으나, 개념이 직관적임 |
한국 개발자에게 중요한 선택 기준
위 표를 바탕으로, 한국의 개발 환경과 문화에 맞춰 선택할 때 고려해야 할 몇 가지 포인트가 있습니다.
- 생산성과 개발 속도:
setTimeout을 이용한 수동 대기로 인한 불안정한 테스트는 개발자의 시간을 가장 많이 잡아먹는 요소 중 하나입니다. Playwright의 auto-wait는 이런 스트레스를 근본적으로 해결해 팀의 생산성을 극적으로 높여줍니다. 빠른 시장 출시가 중요한 스타트업이나 신규 프로젝트에는 매력적인 옵션입니다. - 유지보수와 안정성: 레거시 시스템을 다루거나, IE나 오래된 브라우저 버전을 지원해야 하는 경우에는 Selenium이 여전히 유일한 해결책일 수 있습니다. 또한, 수년간 쌓인 노하우와 검증된 안정성은 매우 중요한 자산입니다.
- CI/CD 통합: 한국企業도 본격적인 DevOps 문화를 도입하는 만큼, CI/CD 파이프라인과의 원활한 통합은 필수입니다. 두 프레임워크 모두 Jenkins, GitHub Actions, GitLab CI 등과의 연동이 잘 됩니다. 다만, Playwright는 테스트 실행 속도가 일반적으로 더 빠르고, 실패 시 비디오 녹화나 스크린샷을 자동으로 첨부하는 등의 기능이 내장되어 있어 실패 원인 분석에 매우 유리합니다.
결론: 당신의 프로젝트에는 무엇이 맞을까?
이 긴 여정을 마치며, 결론은 단순명료합니다.
Playwright를 선택해야 할 경우:
- 새로운 프로젝트를 시작하려고 할 때
- 개발자 생산성과 테스트 안정성을 최우선으로 생각할 때
- 최신 브라우저(Chromium, Firefox, WebKit)만 대상으로 할 때
- 모던한 API와 풍부한 내장 기능을 선호할 때
Selenium을 선택해야 할 경우:
- 레거시 시스템이나 Internet Explorer 지원이 필요할 때
- Appium과 연동해 실제 모바일 기기 테스트가 필요할 때
- 특정 언어(Python, Ruby 등)로 강력하게 팀이 구성되어 있을 때
- 문제 발생 시 참고할 수 있는 방대한 커뮤니티 자료에 의존해야 할 때
현재의 추세는 Playwright에게 유리하게 기울고 있습니다. 특히 신생 프로젝트나 생산성에 목말라 있는 팀이라면, Playwright의 현대적인 접근법이 제공하는 매력은 거부하기 어렵습니다.
최선의 선택은 두 기술의 장단점을 이해하고, 팀의 상황, 프로젝트의 요구사항, 그리고 목표를 냉정하게 평가하는 데서 나옵니다. 한번 선택하면 바꾸기 어려운 프레임워크, 이 비교가 그 중요한 결정을 내리는 데 확실한 로드맵이 되었으면 합니다.
어떤 경험이 있나요? 이미 두 프레임워크를 사용해 보셨다면, 코멘트로 여러분의 생각과 경험을 공유해 주세요.
